Download (PDF, 936KB)

Voici l’annonce de sa mise en ligne, publiée sur Éduveille :
Après le dossier d’actualité sur l’Inspection scolaire (Inspection scolaire, du contrôle à l’accompagnement ?, n° 67, novembre 2011), ce sont les chefs d’établissement qui retiennent l’attention de ce nouveau dossier du service Veille et analyses.
Celui-ci aborde la question du leadership pédagogique et s’inscrit dans la continuité d’une revue de littérature publiée en janvier 2007 sur Leadership et changements éducatifs (n° 24).
Le leadership fait l’objet d’études nombreuses depuis plus de vingt ans, notamment dans les pays anglo-saxons. Le sujet reste relativement confidentiel en France : notre histoire scolaire reste marquée par un fort centralisme et une organisation essentiellement disciplinaire, qui expliquent la réticence que provoque ces concepts liés à des politiques de décentralisation et d’autonomie des établissements. Les acteurs du leadership sont multiples : loin de l’image du chef d’établissement seul dans son bureau, coupé de ce qui se passe dans les salles de classe, le leadership se déploie dans l’établissement impliquant les équipes de direction et les équipes éducatives, voire au-delà. En effet, les établissements évoluent au sein de réseaux de plus en plus interdépendants, nécessitant plus de concertations et d’échanges avec des partenaires plus nombreux, qu’ils soient internes au système éducatif ou externes à celui-ci.
Ce nouveau dossier d’actualité de l’IFÉ, publié sous le titre Quels leaderships pour la réussite de tous les élèves ?, fait un état des lieux de la recherche scientifique sur la question du leadership pédagogique.

• Les représentations : quelques clés de lecture
• Entrée dans l’enseignement supérieur et parcours
• Chiffres clés
• Facteurs influençant le choix d’études
• Parcours plus ou moins risqués
• Le métier d’étudiant : des expériences complexes
• Profils de décrocheurs et capacité d’anticipation
• Relations entre pairs et avec les enseignants
• Manières d’étudier et rapport aux études

Download (PDF, 181.46KB)

Le dossier n’aborde pas frontalement l’éducation mais « éclaire » les pratiques, fournit des points d’appui pour les apprécier, avec un peu de distance, loin du discours commun souvent trop technophobe ou technophile. En filigrane, il interroge très clairement l’importance des connaissances acquises par le biais de l’informatique connectée.

Je joins à ce post un exemplaire du dossier, également disponible en ligne sur le site de l’IFÉ (voir le résumé).

Download (PDF, 514.47KB)

Et je joins également l’annonce de la mise en ligne, publiée sur Éduveille.

Avec le web 2.0, l’apprentissage aurait-il intérêt à devenir lui aussi « social » ? La mobilisation croissante des milieux éducatifs laisse à croire que la question n’est pas dépourvue de légitimité.

On pense bien évidemment aux associations telles que le CLEMI et le CIEME qui s’engagent au côté des enseignants et des parents pour démêler les pratiques médiatiques des jeunes ; on pense aussi aux communautés tels que le réseau francophone Apprendre 2.0. Le guide publié par Éduscol  sur Médias sociaux et éducation (nov. 2011) ainsi que le rapport produit par l’Association des collèges privés du Québec (ACPQ) sur l’Évaluation de productions issues de l’intégration pédagogique d’outils du web social (janv. 2012) viennent alimenter les réflexions et les expérimentations pédagogiques. Au niveau des institutions européennes, ce sont les travaux de l’Institute for Prospective Technological Studies (IPTS) en matière d’éducation et de formation qui se concentrent précisément sur l’avenir du « learning 2.0 ».

Dans cet intérêt pour ce qu’on appelle parfois aussi le « social learning », on peut lire une autre question, presque subversive : dans quelle mesure les connaissances acquises par le biais d’internet concurrencent celles apprises à l’école ?

Le nouveau dossier d’actualité de l’IFÉ, publié sous le titre Jeunesses 2.0 : les pratiques relationnelles au cœur des médias sociaux, offre des éléments de réponse à cette question somme toute complexe, si tant est qu’on se la pose un peu sérieusement. Au-delà des discours technophobes et technophiles courants, il propose un panorama des recherches récentes sur les pratiques numériques des jeunes et discute leur contribution à l’avènement d’une génération C (comme connectée).

Dans quelle mesure ces pratiques numériques concurrencent-elles les loisirs plus traditionnels et impactent-elles les sociabilités ? Les jeunes, dont les usages semblent plus diversifiés et plus intensifs que ceux de leurs aînés, incarnent-ils un renouveau générationnel ? En quoi leurs amitiés numériques sont-elles différentes des amitiés de la « vraie vie » et permettent-elles d’explorer de nouvelles façons de vivre ensemble ? Les risques perçus (et sur-médiatisés) correspondent-ils à des risques réels ? Comment l’extimité renouvelle-t-elle les frontières entre vie publique et vie privée ? Les différentes formes d’exposition de soi en ligne favorisent-elles une remise en cause ou un renouvellement des normes sociales ? Ces pratiques exploratoires sont-elles le ferment d’apprentissages sociaux autonomes qui fragilisent les apprentissages scolaires ?

Voici donc les questions structurantes de ce numéro 71 des Dossiers d’actualité du service Veille et analyses de l’IFÉ. Bonne lecture !

J’y ai fait l’introduction de la 4e journée, consacrée plutôt à l’évaluation, en m’appuyant sur le travail de synthèse qu’on avait réalisé avec Olivier Rey fin 2008 (cf. L’évaluation au coeur des apprentissages).
La présentation était structurée en 4 temps :

- Évaluation formative : de la rétro-action à la régulation interactive
- Auto-évaluation, co-évaluation et évaluation des enseignements : quelles synergies ?
- Savoir apprendre : comment le mesurer ?
- Portfolio : un outil réflexif au service de l’évaluation ?

Download (PDF, 174.08KB)

J’y ai présenté brièvement quelques éléments saillants de mon dossier de septembre dernier sur la formation et l’accompagnement pédagogique des enseignants du supérieur, qui avait été réalisé à la demande de la MINES.
J’en ai aussi profité pour signaler le projet de cartographie des recherches en e-éducation qui va pas mal m’occuper au moins jusqu’à l’été (un projet « MINES », à nouveau, sur lequel j’aurai prochainement l’occasion de revenir, car une enquête en ligne va être lancée…).

Download (PDF, 141.95KB)

Cette association donc, fondée en 1999, regroupe les responsables de la formation des personnels des établissements d’enseignement supérieur et s’appuie sur six réseaux régionaux de formation, autonomes dans leur organisation et leur fonctionnement, qui constituent autant d’espaces de mutualisation en termes d’offres et de pratiques de formation.

Un beau programme pour leur séminaire 2011, avec pour objectif la mise en place d’une offre de formation pour les enseignants du supérieur : une intervention de Denis Berthiaume (université de Lausanne) sur le développement professionnel, une autre de la Présidente du réseau des SUP Isabelle Chênerie, et une 3e de moi sur les expériences européennes et nord-américaines en matière de formation initiale et continue.

Plus de 70 professionnels venus de la France entière étaient présents et ont ensuite participé activement aux ateliers de réflexion proposés pour s’engager dans une démarche opérationnelle.

Ma contribution, inspirée partiellement de celle faite à l’UPEC la semaine précédente, s’est concentrée sur les points suivants :

• évolution du métier ≠ évolution de la carrière
• développement pédagogique : les apports théoriques du SoTL
• quelles bonnes pratiques pour accompagner les enseignants ?
• quelques exemples d’actions et de dispositifs

Download (PDF, 3.58MB)

Je suis intervenue dans la table ronde intitulée « Comment décloisonner le monde de l’enseignement et celui de l’entreprise ? », au côté de Micheline Hotyat, Recteur, Chargée de mission auprès du DIO, et de Robert Papin, Professeur des Universités, ancien directeur d’HEC Entrepreneurs.

Je me suis appuyée sur le dossier réalisé en septembre 2009 sur la relation école – emploi, pour isoler 3 éléments clés au service de la relation école / emploi :
- au niveau organisationnel, réforme de l’enseignement professionnel dans une grande majorité de pays européens
- au niveau curriculaire, introduction de la compétence à s’orienter dans les programmes, soutenue par la résolution européenne de 2008, une compétence envisagée dans sa trimdimensionalité : connaissance de soi, connaissance des métiers, connaissance des formations
- au niveau professionnel, mobilisation forte, transnationale, sur la formation des acteurs de l’orientation, et émergence de « standards » privilégiant plus directement les liens avec les milieux économiques

En plus du compte-rendu de la journée sur le site du Café pédagogique, je joins à ce post les « actes officiels » publiés par le CIDJ et l’ONISEP :

Download (PDF, 402.88KB)

C’est dans ce cadre que je suis intervenue : une invitation de Dominique Thiébaut qui fait suite à la publication en septembre dernier de ma dernière revue de littérature sur le développement pédagogique des enseignants du supérieur. Une trentaine de participants, intéressés et réactifs…

Ma présentation s’est déroulée en 4 points :

• vers un renouveau pédagogique ?
• évolution du métier ≠ évolution de la carrière
• développement pédagogique : cadre conceptuel
• quel accompagnement des enseignants ?

Download (PDF, 159.84KB)

Je n’ai pas assisté à cette conférence, mais j’ai participé fin septembre 2011 à la Summer School organisée par le consortium Know & Pol à Bruxelles.
Et à ce titre j’ai eu la responsabilité de discuter l’étude de B. Delvaux, réalisée dans le cadre du projet européen Knowledge and policy (6e PCRD, 2006-2011).

Download (PDF, 115.77KB)

Un projet qui a  rassemblé pendant 5 ans donc des chercheurs issus de 8 pays européens pour analyser les relations entre « knowledge » et « policy » dans les secteurs de l’éducation et de la santé mentale. Un énorme projet qui a mobilisé en France des chercheurs comme  Hélène Buisson-Fenet, Roger-François Gauthier, Margaux Le Gouvello, Nathalie Mons, Xavier Pons, Éric Verdier, sous la responsabilité d’Agnès van Zanten. Un projet qui se situe largement au delà des « bonnes pratiques éducatives » et qui a su appréhender l’action publique dans toute sa complexité, comme le montre le compte-rendu succinct que j’ai rédigé sur Éduveille…

Bref, j’ai donc essayé lors de cette Summer school, de jouer la discutante sur la notion de « cross-worlds scene » proposée par B. Delvaux. La consigne était de distinguer ce qui paraissait convaincant de ce qui l’était moins et d’identifier des points de discussion en m’appuyant sur mes propres travaux. A savoir l’expérimentation que nous conduisons actuellement avec la DGESCO pour élaborer un « instrument » visant à fournir au ministère de la connaissance utile à la décision politique.

Cette expérimentation s’appuie sur l’expertise que nous avons développée dans mon service en matière de revue de littérature et s’inspire des protocoles de type « evidence-based » déployés essentiellement dans les pays anglo-saxons. Le thème choisi comme prétexte pour construire cette méthodologie et formaliser le processus de reviewing est le leadership scolaire. L’idée d’inclure des savoirs autres qu’académiques s’est évidemment posée au comité de pilotage et rien n’a été définitivement tranché pour l’instant… Discuter le papier de B. Delvaux tombait donc à point, pour nous aider à progresser dans nos réflexions…

Ce que j’en ai retenu, donc au regard de mes propres interrogations :

• la typologie des dispositifs de participation proposés, croisant un mode d’organisation (formalisé ou auto-organisé) et une catégorie d’acteurs (réservé à une élite ou ouvert à d’autres types d’acteurs)
• l’idée clé selon laquelle un dispositif participatif ne relève pas seulement d’un phénomène de mode et qu’il est à la croisée de deux logiques :
• une logique d’aide à la décision, qui serait une sorte d’objectif explicite
• une logique de régulation, qui relèverait davantage de l’implicite

Autrement dit, les savoirs d’expérience joueraient un rôle clé dans la phase d’implémentation d’une réforme, quand des espaces politiques élargis permettent justement aux différents types de connaissances de se confronter, de se mélanger…

Si le savoir d’expérience s’avère moins « utile » dans la phase d’ingénierie d’une réforme, une des questions qui se pose alors est celle du rôle des ‘médiateurs »… qui tend à s’effacer derrière celui d’animateurs de débats par exemple… Autrement dit, y a-t-il un intérêt à transformer le savoir d’expérience en un savoir politiquement exploitable ? à traduire, synthétiser les anecdotes et récits pour décider des orientations d’une politique gouvernementale ?
à moins que, effectivement, ces mêmes anecdotes ne constituent un matériau empirique pour les chercheurs et ne soient analysées « scientifiquement » ? à moins donc qu’elles ne servent à nourrir la connaissance académique, qui serait seule légitime pour « informer » véritablement le travail des politiciens ?

Download (PDF, 639.54KB)

Voici le texte annonçant la sortie du dossier, publié sur Éduveille :

L’ouvrage de Romainville et Donnay, Enseigner à l’université : un métier qui s’apprend, a été publié en 1996. Je ne sais pas quelle a été sa réception à l’époque, car j’étais bien loin de me préoccuper des politiques d’enseignement supérieur, mais il est tout à fait frappant de constater à quel point les questions qu’il soulève et les pistes qu’il propose sont d’actualité 15 ans après…

On aurait pu penser que le sujet était autant tabou ailleurs qu’en France, que peu de recherches abordaient frontalement cette question de la professionnalité enseignante dans le supérieur, et corrélativement que peu d’initiatives existaient…

Eh bien pas du tout ! Ailleurs, l’adéquation entre excellence de la recherche et excellence de l’enseignement est un objet de débat, pas une évidence.

Ce que les francophones appellent « développement pédagogique » se traduit par de nombreuses initiatives, allant de la formation classique à l’accompagnement plus ou moins individualisé. Bien sûr, elles sont souvent locales, militantes, disparates selon les établissements… donc peu visibles et difficiles à saisir pour les chercheurs ; et elles résultent plutôt d’une demande institutionnelle qu’elles ne sont sollicitées par les enseignants-chercheurs eux mêmes.

Mais les travaux existent, aux États-Unis depuis plus de 30 ans… Nombres d’associations professionnelles ont vu le jour : à l’échelle internationale, le POD Network et l’ICED jouent un rôle clé ; c’est avec l’appui des associations SEDA et HERDSA que le Royaume-Uni et l’Australie ont fait le choix de rendre obligatoire la formation à l’entrée dans la carrière d’enseignant-chercheur…

Le sujet semblait donc mériter que l’on s’y attarde un peu… c’est ce que confirme le dernier dossier d’actualité du service Veille et analyses de l’IFÉ, intitulé « Savoir enseigner dans le supérieur : un enjeu d’excellence pédagogique« .

Le moment semblait par ailleurs opportun. La modulation des services introduite par le décret de 2009 sur le statut des enseignants-chercheurs, n’a pas exacerbé l’enthousiasme… Parallèlement, la suppression du statut d’allocataire-moniteur a fragilisé l’existence des CIES, seul dispositif formel destiné à former les futurs enseignants…
Seules absences d’ombre au tableau : la création récente du réseau des SUP et indirectement l’engagement de la CPU et de la Caisse des dépôts en faveur de l’université numérique et des learning centres.

À quand des teaching and learning centres ?